Doamnelor și domnilor colegi,

Din păcate, spectacolul jalnic al incompetenței și iresponsabilității miniștrilor Guvernului Orban continuă. Eu m-aș fi așteptat să-l văd pe un ministru al agriculturii, profesor universitar de medicină veterinară, că stăpânește termenii, că nu are nevoie să citească, că are un discurs argumentat, articulat, coerent, cu date precise, că n-are nevoie să se bâlbâie pentru că funcționarii i-au scris pe hârtie „ASAS” și nu știe ce înseamnă ASAS. Începe și spune „Academia”, dar se pierde, că e complicat acolo și riscă să greșească. Din păcate, cu tupeu și cu aroganță nu se poate face agricultură. Am auzit cuvinte grele și probabil că textul a fost scris de un grup de consilieri care au lucrat independent, pentru că o dată se spunea „dumneavoastră”, foarte politicos, în altă parte se spunea „voi”, după care spunea iar „dumneavoastră”, după care spunea „ați mințit”.

Și fac o singură precizare. Acest guvern foarte „competent”, pe baza analizelor făcute de ministeriatul domnului Oros, a interzis exportul de turte, pufuleți și produse de patiserie. Ca să vă dați seama cam care este nivelul la care a coborât profesionalismul sub ministeriatul domnului Oros! Asta era marea problemă și asta a rezultat din balanța pe produs, care se face pe baza stocurilor existente, a regimului juridic, a locului de deținere, a recoltelor prognozate și a necesarului stabilit prin raportare la anii precedenți.

Dacă ar fi făcut aceste lucruri, lucruri pe care domnul Petre Daea… trec peste mitocănia domnului ministru, domnul Petre Daea îl putea face în câteva ore, pentru că are experiența necesară, a lucrat în agricultură, are experiența câmpului, are experiența lucrului cu fermierii. Noi avem în față doar un politruc, care știe foarte bine teoria, dar nu știe mai nimic din practică. De aceea se ascunde sub lozinci.

Dacă ar fi citit – consilierul responsabil cu cititul în Ministerul Agriculturii, bineînțeles – propunerea legislativă a PSD, ar fi văzut că noi nu am propus interzicerea exporturilor, ci interzicerea scoaterii din țară a produselor cerealiere și celor oleaginoase până la recolta din acest an, permițând ca acest lucru să se facă după întocmirea balanțelor pe produs. Pentru că ceea ce nu știe domnul ministru Oros este că, în raportările Domniei Sale, foarte cunoscute până în 1989, nu se știe exact care este regimul juridic și care este zona de custodie a produselor din rezerva de stat, mai ales la cereale, și apare de două ori aceeași cantitate: o dată la deținătorii privați care au în custodie asemenea rezerve și o dată în balanța totală a administrației rezervelor de stat.

Din păcate, n-a venit cu nimic concret. A venit cu un set de ironii de clasa a IV-a, cu un set de aroganțe și invective care nu erau specifice Senatului, dar probabil Domnia Sa n-a aflat, și cu nimic bun pentru agricultura românească. S-a contrazis la fiecare frază. Poate nu știe domnul ministru, pentru că era tânăr PNȚCD-ist pe vremea aceea, când la Ministerul Agriculturii era „medicul” Flutur ministru al agriculturii. În perioada pe care Domnia Sa o punea ca fiind perioada în care s-a distrus agricultura românească, domnul Gheorghe Flutur îndeplinea funcția de ministru al agriculturii. Poate că are câteva cuvinte grele de spus „tovarășului” Flutur, ca să citez același tip de adresare, care nu-mi este mie specific.

Aș fi vrut să aibă ceva mai multă responsabilitate ministrul agriculturii, să ignore eventualele critici pe care le considera nefondate și să vină cu lucruri concrete, cu măsuri de restabilire a resurselor agricole ale României, să identifice acele soluții care să facă în acest an, cu condițiile specifice pedoclimatice, dar și climaterice care au afectat producția, să fie bine pentru oameni. Și bineînțeles că dacă ar fi avut rezultate bune agricultura în acest an opinia publică ar fi salutat acest lucru.

Am văzut doar un om măcinat de propria neputință, un om care crede că dacă aruncă vorbe grele rezolvă problemele agriculturii și care nu face diferența dintre deputatul de opoziție, ale cărui propuneri legislative nu au nici 10% tangență cu profesia de bază, și un ministru al agriculturii legat direct de producția agricolă, legat de sprijinul pentru fermieri, legat de producția zootehnică și, în general, de restabilirea poziției României în ceea ce privește producția agricolă în Europa. Măcar dacă ar fi obținut jumătate din performanțele domnului Daea! Pentru că în vremea în care domnul Daea era ministrul agriculturii nu era o singură persoană care muncea în acel minister, dar o făcea cu dăruire și o făcea în contact direct cu oamenii. De aia niciodată niciun fermier nu i-a spus lui Petre Daea că nu se pricepe, că nu are dreptate sau că datele pe care le dă publice nu corespund adevărului. Acest lucru se întâmplă acum.

Și mai fac o singură precizare: am moștenit de la Guvernul Cioloș – pe care l-a susținut și Partidul Național Liberal, că doar dânșii defilau cu Cioloș în campania electorală din 2016 – un sistem în care subvențiile agricole pentru anul agricol 2015 – 2016 s-au dat în august 2016. Dacă găsiți un singur fermier care vă poate spune că este normal să primești subvenția agricolă – și aceea parțial – la sfârșitul anului agricol, după ce au trecut toate lucrările de investiții, după ce au trecut toate lucrările agricole pregătitoare, după ce au trecut însămânțările, condiționările și așa mai departe până la recoltă, înseamnă că avem o agricultură de tip modern, PNL-ist, perfect inutilă și care se reduce la interzicerea exportului de turte, pufuleți și produse de patiserie.

Din păcate, ăsta este nivelul, iar votul de astăzi ar trebui să vă trezească, pentru că agricultura românească nu este a PSD-ului, nu este a PNL-ului, ci privește viața și sănătatea fiecărui român.

Mulțumesc.